头部个通知说上海交大闵行校区9月1日起禁止外卖骑手入校，校方成立了外卖专送团队，让骑手把外卖放在校内中转站，并缴费2.5元，再由校内团队转送。

　　后来，这个消息冲上各大平台热搜。

　　眼看舆论关注，上海交大又撤回了头部条通知，发了第二条通知，说外卖配送将维持原有模式，由外卖平台根据订单自行安排配送。

　　大学校园里人员密集，且基本都是老师和学生，骑手们骑着车在校园里穿梭，确实有安全隐患，上海交大为了安全限制骑手进入本身没有问题，可这个收费就显得吃相太难看了。

　　我们都知道外卖小哥是靠跑单拿提成的，一般一单的提成4-6元。现在交大倒好，一单就要抽走外卖小哥一半的收益，这不就等于间接收过路费吗？一单提2.5元，真下得去手！

　　难怪很多人调侃交大：此山是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路钱。

　　明明可以明抢的，交大还“贴心”得帮忙送了一下外卖。

　　虽然这话是网友调侃的，但事实就是这样。

　　上海交大的这个规定，影响的不只是外卖小哥，还有学生。现在交大从中抽成，骑手的收益大打折扣，这就导致很多骑手不愿意接单，外卖没人送。更重要的是，以前如果餐品出了问题，可以直接找商家或骑手，现在餐品出了问题，学校、骑手和商家就会互相推脱，到时候学生找谁投诉都不知道。

　　更何况，送外卖是骑手的工作，点外卖是学生的自由，买卖双方都凭自愿，没有任何一条法律说不给送外卖，或者送外卖要交费，现在交大这个做法到底是什么意思？

　　名义上是规范管理，实际上就是在搞垄断经营，至于蕞后钱进了谁的口袋，懂得都懂！

　　想赚钱就明说，没关系，大家都想赚钱，不寒碜。可又想赚钱又想立牌坊就说不过去了，大家不是傻子。

　　所以，与其动不动就收费，倒不如在其他方面多花点心思。比如，交大是不是应该反思，为什么学生愿意从外面点外卖，都不愿意在学校食堂吃饭？人人都知道外卖食品安全和卫生堪忧，可学生为什么还是选择外卖？

　　又比如，上海交大作为高校，职责不仅仅是教书育人，其作为公共机构，是不是应该承担社会责任？每年国家给那么多经费和补贴，如今却盯上这点蝇头小利，是不是有点说不过去了？

　　从上海交大此举，我们也能看出如今的一些大学确实存在一些问题。大学校园作为公共场所，经费是纳税人支付的，可总是有人把大学当成官僚机构，想怎么做就怎么做，充分诠释了权力的肆意妄为。

　　前几天，哈工大宣布开放校园，参观无需预约，不限名额，不收费用，此举收获了学生和家长的一致好评。

　　反观另一边的北大清华，一场疫情让他们彻底回不去了，再也回不到当初的模样，不仅参观要预约，限制名额，甚至还催生了一大波黄牛，这简直太搞笑了。

　　进大学门票能卖到300元，将这个代表学术和未来的地方弄得如此市场化，这算不算中国大学的悲哀，甚至是耻辱？

　　记得我头部次去北大，是十几年前，那时候跟着家人去北京旅游。来了北京，除了看故宫长城外，大家更想近距离接触我国的蕞高学府北大清华。那时候，北大的门，不管是东门，还是西门南门，都是随便进的。

　　后来断断续续去过北大清华好几次，每次都挺容易的。可一场疫情，改变了太多，再进去时要预约，很多时候还预约不上，预约不上就进不了。

　　很多和我一样听着《北京欢迎你》长大的孩子，兴高采烈地来到北京，却在北大清华门口吃了闭门羹，这才发现虽然北京是欢迎你的，但北大清华好像并没那么欢迎你。

　　说回上海交大的问题，其实交大和北大清华犯了一样的错误，就是权力的任性让好不容易出现的改变一夜回到解放前。

　　外卖平台饿了么创始人张旭豪，硕士就毕业于上海交大，可以说，外卖从交大诞生，如今又在交大碰壁，你说这有趣不有趣？

公司注册/产业招商/厂房土地租售：400 0123 021
或微信/手机：13391219793 
请说明您的需求、用途、税收、公司、联系人、手机号，以便快速帮您对接资源。 
长按/扫一扫加葛毅明的微信号